Может ли он это сделать? Что говорят юристы-эксперты о самых радикальных шагах Трампа

Вторая администрация Трампа не теряла времени, проверяя границы исполнительной власти. Хотя многие сторонники президента поддерживают его, некоторые юристы-эксперты видят разворачивающийся конституционный кризис, поскольку многие шаги Трампа поднимают неотложные юридические и конституционные вопросы, которые могут потребовать многих лет для полного разрешения.

Трамп, чьи первые президентские годы были отмечены неоднократными столкновениями с судами и Конгрессом из-за превышения исполнительной власти, на этот раз сигнализировал о еще более агрессивном подходе. Недавние действия его администрации — попытки расформировать независимые агентства, предоставление частным лицам доступа к чувствительным правительственным системам и предложение беспрецедентных выплат федеральным служащим за увольнение — уже вызывают юридические споры и интенсивные дебаты о пределах президентской власти.

Вот некоторые из способов, которыми предложения Трампа испытывают юридические границы, и какие конкретные законы, по мнению некоторых экспертов, администрация может нарушать.

Ликвидация USAID

Судьба Агентства США по международному развитию (USAID) висит на волоске после того, как Трамп и Маск дали понять о планах фактически закрыть агентство, лишив его независимости и передав под контроль Государственного департамента.

USAID долгое время было частью внешней политики США, предоставляя гуманитарную помощь, продвигая глобальные инициативы в области здравоохранения и поддерживая демократическое управление в некоторых из самых нестабильных регионов мира. Оно ежегодно распоряжается миллиардами долларов помощи, реагируя на кризисы, начиная от стихийных бедствий и заканчивая пандемиями. Сторонники говорят, что работа агентства, проводимая более чем в 120 странах, облегчила страдания и построила долгосрочные отношения, поддерживающие интересы национальной безопасности США. Но в последние годы USAID стало целью более широкой кампании Трампа по сокращению федеральных программ, которые он считает неэффективными или расточительными. Трамп давно критиковал USAID как институт, который часто отклоняется от его повестки дня «Америка прежде всего», утверждая, что агентство ставит глобализм выше американских интересов. «Им управляла кучка радикальных безумцев, и мы их убираем, а затем примем решение» о его будущем, заявил он 2 февраля.

Может ли Трамп сделать это законно?

Несколько юристов-экспертов сообщили TIME, что Трамп не обладает конституционными полномочиями закрыть агентство без одобрения Конгресса. Хотя USAID было создано указом президента Джона Ф. Кеннеди в 1961 году, Конгресс учредил его как самостоятельное правительственное агентство в 1998 году. Это различие, по мнению юристов, предполагает, что Конгресс обладает окончательным правом закрыть агентство или разрешить его включение в состав Государственного департамента, как предложил госсекретарь Марко Рубио. «Президент не обладает конституционными полномочиями игнорировать закон, учреждающий департамент или агентство», — говорит Сайкришна Пракаш, профессор права Университета Вирджинии.

Нынешний юридический статус USAID как независимого учреждения был закреплен Законом о реформе и реструктуризации иностранных дел 1998 года, который ограничивает способность президента в одностороннем порядке упразднить агентство, говорит Ник Беднар, профессор права Университета Миннесоты. Любая попытка распустить USAID, по его словам, потребует нового законодательства от Конгресса. «Администрация Клинтона решила закрепить USAID как независимое агентство, — говорит он, — и срок действия полномочий по его реорганизации истек. У президента нет полномочий реорганизовывать USAID на данный момент».

Пракаш отметил, что Трамп может отказаться тратить средства агентства на иностранную помощь, но это, вероятно, вступит в противоречие с Законом о контроле за ассигнованиями 1974 года, федеральным законом эпохи Никсона, который требует от президента получать разрешение Конгресса на удержание дискреционных расходов. Это может в конечном итоге привести к судебной тяжбе в Верховном суде по поводу полномочий президента удерживать средства, выделенные Конгрессом. Юридическая команда Трампа будет утверждать, что «Конституция дает президенту право на удержание средств», и сошлется на то, как Томас Джефферсон приостановил финансирование канонерских лодок для патрулирования реки Миссисипи, говорит Пракаш.

Он добавляет, что администрация Трампа, возможно, планирует попросить Конгресс принять закон о роспуске USAID, хотя такому законопроекту будет трудно получить необходимую поддержку 60 сенаторов для преодоления почти гарантированного обструкционизма.

В понедельник демократы провели митинг возле офиса USAID после того, как сотрудникам агентства было предписано работать удаленно. Представитель Дон Бейер, чей избирательный округ в Северной Вирджинии включает одну из крупнейших концентраций федеральных служащих в стране, заявил, что закон не вызывает споров и что «то, что сделали Трамп и Маск, не только неправильно, но и незаконно».

«USAID было учреждено актом Конгресса и может быть распущено только актом Конгресса», — добавил он.

Предоставление DOGE Илона Маска доступа к конфиденциальным данным

Через несколько дней после своей инаугурации министр финансов Скотт Бессент предоставил Илону Маску и его команде из Департамента правительственной эффективности (DOGE) доступ к федеральной платежной системе, которая ежегодно обрабатывает более 5 триллионов долларов федеральных выплат, включая социальное обеспечение, Medicare и возврат налогов.

Но платежные записи Министерства финансов — это больше, чем федеральная чековая книжка; они являются частью высокочувствительной системы, которая обрабатывает основные транзакции страны. Она включает личную информацию налогоплательщиков, получателей федеральных программ и подрядчиков, что вызывает тревогу по поводу потенциального злоупотребления или неправильного обращения с такими данными.

Хотя сторонники утверждают, что команде Маска необходим доступ к данным для выявления неэффективности и сокращения государственных расходов, критики обеспокоены последствиями предоставления миллиардеру — чьи компании, такие как Tesla и SpaceX, имеют значительные государственные контракты — и его команде доступа к такой конфиденциальной информации. Некоторые даже задались вопросом, может ли надзор Маска быть использован для политического манипулирования или удержания платежей, особенно учитывая его известные усилия по сокращению федеральных расходов и его личные деловые интересы в государственных контрактах.

Может ли Трамп сделать это законно?

Юристы-эксперты говорят, что предоставление Маску и его команде доступа к таким чувствительным правительственным данным потенциально противоречит многочисленным федеральным законам, включая Закон о неприкосновенности частной жизни 1974 года, Федеральный закон о модернизации информационной безопасности (FISMA) и Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), а также строгие положения о конфиденциальности налогоплательщиков в соответствии с Налоговым кодексом.

Алан Батлер, юрист и исполнительный директор Центра электронной конфиденциальности информации, утверждает, что доступ DOGE, вероятно, представляет собой вопиющее нарушение Закона о неприкосновенности частной жизни, который запрещает несанкционированное раскрытие личных данных. «Совершенно ясно, что у DOGE есть больше, чем просто доступ», — говорит Батлер, ссылаясь на недавние посты Маска в X, в которых выделены записи конкретных платежей от частных организаций, включая лютеранские группы. «Данные из этих систем извлекаются и раскрываются за пределами Министерства финансов, что является типичным нарушением Закона о неприкосновенности частной жизни. Вы берете личные данные и раскрываете их несанкционированными способами».

Действия по предоставлению DOGE Маска доступа к конфиденциальной информации вызвали в понедельник иск от двух крупных профсоюзов федеральных служащих, утверждающих, что администрация Трампа нарушила Закон о неприкосновенности частной жизни 1974 года.

Юристы-эксперты также указывают на потенциальные нарушения FISMA, который предписывает строгие меры контроля безопасности для федеральных ИТ-систем, и CFAA, который криминализирует несанкционированный доступ к правительственным сетям. Батлер сказал, что нарушения CFAA влекут за собой значительные штрафы, и предположил, что может потребоваться специальный прокурор для расследования потенциальных уголовных правонарушений.

Пожалуй, наиболее тревожным, по мнению экспертов, является потенциальный доступ DOGE к информации о налоговых декларациях, которая строго защищена разделом 6103 Налогового кодекса. Платежная система Министерства финансов обрабатывает возврат налогов, что означает, что оперативники DOGE могут иметь доступ к конфиденциальным финансовым данным. «Любой американец, подающий налоговую декларацию прямо сейчас, эти платежи обрабатываются этой системой», — предупредил Батлер. «Информация о налоговых декларациях является одними из самых защищенных данных в федеральном законодательстве... Даже президент не имеет возможности широко разрешать доступ к информации о налоговых декларациях».

Строгие ограничения кодекса были усилены после того, как администрация Никсона была поймана на использовании налоговых записей для преследования политических оппонентов. Согласно действующему законодательству, только высокопоставленные должностные лица, имеющие прямую потребность в этих данных, могут получить к ним доступ, и то только при ограниченных обстоятельствах. «Даже когда президент проверяет кандидата на судебную должность, исполнительная власть имеет лишь ограниченный доступ к данным налоговых деклараций», — сказал Батлер. «Идея о том, что мы предоставляем доступ какому-то студенту с улицы, у которого нет ни полномочий, ни допуска, просто безумна».

В 2013 году база данных Управления кадров (OPM) была взломана хакерами, в чем правительство США обвинило Китай. Взлом вызвал широкие опасения, что эти данные могут быть использованы для шпионажа против федеральных служащих. По словам Батлера, «это была капля в море по сравнению с тем, о чем мы сейчас говорим» в связи с доступом DOGE к данным Министерства финансов. «Шпионская деятельность и иностранная разведка происходят постоянно», — говорит он. Неясно, был ли предоставлен Маску или другим сотрудникам DOGE надлежащий допуск к секретной информации, к которой они получают доступ. Если такой допуск был предоставлен, неясно, прошли ли они все ту же строгую проверку, которая обычно необходима для его получения. «В этих системах есть информация, защищенная национальной безопасностью, и вы предоставляете ее людям, у которых нет допуска, нет обучения и нет соответствующего разрешения», — говорит Батлер.

Трамп заявил журналистам на этой неделе, что Маск «не может и не будет ничего делать без нашего одобрения», подчеркнув, что любое действие, предпринятое командой Маска, потребует согласия Белого дома. «Если бы было что-то, что не было одобрено мной, я бы вам об этом очень быстро сообщил», — добавил он.

Федеральная программа выкупа Трампа

28 января миллионы федеральных служащих получили электронное письмо от Управления кадров (OPM) с неожиданным предложением уволиться до 6 февраля в обмен на восьмимесячную зарплату и льготы. Те, кто откажется, должны будут вернуться к работе в офисе на полный рабочий день.

Трамп представил это предложение как способ «сделать правительство меньше и эффективнее». Но мелкий шрифт вызвал значительную юридическую и политическую критику, при этом некоторые профсоюзы и видные демократы предостерегли федеральных служащих от его принятия. Bloomberg со ссылкой на неназванный источник сообщил во вторник, что более 20 000 работников уже приняли это предложение.

Может ли Трамп сделать это законно?

Может ли Трамп сделать это законно? Юристы и правительственные эксперты подняли множество вопросов по поводу выкупа OPM. Некоторые предупреждают, что это может нарушить Закон о предотвращении дефицита, который запрещает правительству тратить больше денег, чем было ассигновано Конгрессом, и Закон об административном отпуске.

Неясно, может ли быть законно реализован такой масштабный федеральный выкуп с обещаниями выплат на восемь месяцев вперед, особенно учитывая, что финансирование федерального правительства в настоящее время должно закончиться в середине марта. Беднар, профессор права Университета Миннесоты, говорит, что юридическая суть проблемы заключается в Законе о предотвращении дефицита, который строго ограничивает способность правительства обещать расходы, превышающие ассигнования Конгресса.

Администрация Трампа настаивает на том, что предложение не приведет к каким-либо гарантированным выплатам за пределами текущего периода ассигнований. Но Беднар отмечает, что структура программы может увеличить риск принятия обязательств, выходящих за рамки положений федерального бюджета, что потенциально нарушает федеральный закон. «Закон о предотвращении дефицита гласит, что агентства не могут заключать контракты на выплату будущих обязательств без необходимых ассигнований», — говорит он. «Это может быть явным нарушением».

Другая юридическая проблема, по его словам, связана с Законом об административном отпуске 2016 года, который устанавливает строгие ограничения на то, как федеральные служащие могут быть отправлены в отпуск. Закон был разработан для предотвращения использования государственными учреждениями административного отпуска для отстранения сотрудников на длительные периоды без четкого обоснования. Беднар утверждает, что программа отложенной отставки администрации Трампа, которая фактически отправляет сотрудников в отпуск, продолжая им платить, также может противоречить этому закону. «В той степени, в которой мы говорим об отправке сотрудников в отпуск на восемь месяцев, эта программа, похоже, нарушает этот закон», — говорит Беднар. «Сейчас существуют правила, обнародованные во время администрации Байдена, которые гласят, что это положение применяется только к отпуску на время расследования. Однако, если вы прочитаете протоколы Конгресса, кажется, что Конгресс действительно намеревался применять это положение широко ко всем формам административного отпуска».

Вопрос о программе выкупа становится более сложным с истечением текущего финансирования в марте. OPM попыталось развеять опасения, разъяснив, что любой работник, решивший уволиться по программе отложенной отставки, все равно будет иметь право на выплату заработной платы за прошедший период, как это предусмотрено Законом о справедливом обращении с государственными служащими. Но некоторые сотрудники выразили недоумение по поводу того, будут ли их должности исключены из предложения об увольнении, при этом неясны исключения для определенных категорий работников, включая сотрудников национальной безопасности и иммиграционной службы.

Неопределенность заставила многих федеральных служащих задуматься о том, действительно ли они получат обещанные льготы, если решат уволиться. У работников есть время до 6 февраля, чтобы принять предложение.

Автор: Ник Попли

Источник: time.com